LEBIGDATA.FR I.A, Cloud & Cybersécurité
La plus grande étude jamais menée sur le revenu universel, financée par le CEO d'OpenAI, vient de prendre fin. Pendant trois ans, les participants ont reçu 1000 dollars par mois. Découvrez comment cet argent a impacté leur vie, et s'il s'agit d'une solution viable face au grand remplacement du travail humain par l'IA…
Que feriez-vous si vous pouviez gagner l'équivalent d'un SMIC chaque mois, sans avoir besoin de travailler ? C'est ce qu'ont voulu vérifier des chercheurs, à travers une étude financée par Sam Altman, le CEO d'OpenAI.
Il s'agit de la plus large étude jamais réalisée sur ce sujet, et elle vient de prendre fin après trois ans. L'objectif ? Examiner l'impact d'un revenu garanti sur la santé, les dépenses, l'emploi, la capacité à déménager et bien d'autres aspects de la vie des participants.
Tout a commencé en 2016, quand Sam Altman a annoncé son intention de financer une telle étude sur le blog de l'incubateur de startups Y Combinator.
Il souhaitait déterminer comment les gens se comportent lorsqu'ils bénéficient d'un revenu garanti et sans contrepartie : « vont-ils s'asseoir et jouer aux jeux vidéo, ou vont-ils créer des choses ? Seront-ils heureux et comblés ? ».
1000 dollars par mois pendant 3 ans, sans contrepartie
Le programme OpenResearch Unconditional Cash Study a finalement débuté en 2020, et 3000 participants basés dans l'Illinois et le Texas ont commencé à recevoir 1000 dollars par mois pour une durée de trois ans.
Tous les participants étaient au moins 300% sous le seuil de pauvreté fédéral des États-Unis, avec des revenus moyens de moins de 29 000 dollars.
Ces virements représentaient une augmentation de 40% de leurs revenus. En parallèle, un groupe de contrôle constitué de 2000 personnes a reçu 50 dollars par mois.
Comment le revenu universel peut-il changer votre vie ?
Alors, dans quoi ce revenu universel a-t-il été dépensé ? Selon l'étude, les bénéficiaires s'en sont principalement servis pour des achats essentiels comme la nourriture, les transports ou pour payer leur loyer.
En outre, les chercheurs ont aussi découvert que les participants ont commencé à travailler un peu moins par rapport au groupe de contrôle. Ils ont réduit leur temps de travail hebdomadaire d'environ 1,3 à 1,4 heure en moyenne.
Pendant ce temps libéré, ils se sont consacrés à leurs loisirs. « Nous avons constaté une diminution modérée dans l'offre de travail », explique la chercheuse Eva Vivalt de l'Université de Toronto.
En tant que professeur d'économie, elle estime qu'il s'agit d'un « effet modéré ». À ses yeux, il ne s'agit pas d'un résultat négatif de l'expérience.
Au contraire, « les gens font plus de choses, et si les résultats indiquent qu'ils apprécient avoir plus de temps libre, que c'est ce qui augmente leur bien-être, c'est positif ».
Ainsi, ces transferts d'argent ont donné aux bénéficiaires davantage d'autonomie sur la façon dont ils utilisent leur temps.
La chercheuse considère que « cela a donné aux gens le choix de prendre leurs propres décisions sur ce qu'ils veulent faire, et ça améliore donc forcément leur bien-être ».
Plus de loisirs et de santé, moins de travail
Pourtant, les chercheurs s'attendaient au départ à ce que les participants choisissent des métiers mieux payés pour gagner de meilleurs salaires.
« Ils pensaient que si vous pouviez chercher du travail plus longtemps parce que vous avez un plus gros coussin, vous pourriez attendre un meilleur emploi, ou peut-être quitter votre mauvais job », explique Vivalt.
Or, ce n'est pas ce qui s'est passé : « nous n'avons observé aucun effet sur la qualité de l'emploi ». En revanche, les participants ont dépensé davantage d'argent dans les services de santé.
Parmi les bénéficiaires du revenu universel, en 2023, le nombre d'hospitalisations a augmenté de 26% par rapport au groupe de contrôle. Leur probabilité de visiter les urgences a aussi augmenté de 10%.
On pourrait penser que recevoir de l'argent à rien faire a nui à leur santé, mais ce n'est pas forcément l'explication la plus probable. Beaucoup d'Américains se plaignent d'avoir du mal à rester en bonne santé, car ils n'ont pas les moyens de financer leurs soins même avec une assurance.
Il est donc possible que le revenu universel leur ait simplement permis d'accéder aux soins dont ils avaient besoin. Quoi qu'il en soit, les chercheurs vont pouvoir continuer d'étudier les résultats de l'expérience puisqu'elle continue dans d'autres villes des États-Unis.
La seule solution face au remplacement du travail par l'IA ?
Rappelons qu'OpenAI est l'entreprise derrière ChatGPT, et beaucoup d'experts redoutent que les futures versions de cet outil fassent disparaître de nombreux emplois via l'automatisation.
Déjà en 2016, dans le billet de blog publié sur le site Y Combinator au sujet de l'étude, Altman estimait que l'élimination des « métiers traditionnels » rendrait le revenu universel indispensable dans le futur.
Un point de vue partagé par de nombreux autres magnats de l'IA, comme Elon Musk qui prédisait en mai 2027 que vous allez perdre votre travail, mais pourrez vivre de votre hobby.
En France, plusieurs personnalités politiques et intellectuelles ont proposé ou fait la promotion du revenu universel. C'est le cas de Benoît Hamon, Yannick Jadot, Julien Bayou, Thomas Piketty ou encore Anne Hidalgo.
Néanmoins, jusqu'à présent, aucun projet concret n'a été mis en place et le gouvernement actuel semble totalement détaché de cette préoccupation.
La France risque donc de connaître une vague de chômage sans précédent lorsque l'IA sera suffisamment avancée pour rendre les travailleurs inutiles. On ne peut qu'espérer que cette vaste étude contribue à convaincre les principaux partis politiques avant qu'il ne soit trop tard…
Et vous, qu'en pensez-vous ? Êtes-vous pour ou contre la mise en place d'un revenu universel ? Quels sont vos arguments ? Que feriez-vous de cet argent, et continueriez-vous quand même à travailler ? Partagez votre avis en commentaire !
Restez à la pointe de l'information avec LEBIGDATA.FR !
Abonnez-vous à notre chaîne YouTube et rejoignez-nous sur Google Actualités pour garder une longueur d'avance.
- Partager l'article :
